一、次评标、定标情况 本项目于(略)年(略)月9日,本着“公平、公正、科学、择优”的原则,评标委员会根据招标文件规定的评分细则,对投标文件的评审因素进行评比和打分,并按综合得分由高到低依次确定中标候选人。评标委员会经评审推荐以下5位中标候选人:(略) 招标人(招标代理机构)收到评标报告、定标报告及相关资料,经核查,发现本项目入围中标候选人“浙江金圣建设集团有限公司”投标报价存在投标文件中投标函载明的书面投标报价金额与惠州市公共资源交易中心建设工程招标投标电子交易系统上的投标金额不一致的问题。根据本项目招标文件“第三章 评标办法”中“3.5 重新评审情形”的规定,组织原评标委员会对本项目进行复核。 二、第二次评标情况 (一)评标时间:(略) (二)评标地点:(略) (1)主场:(略) (2)副场:(略) (三)评标委员会的组成:(略) (1)招标人代表1人; (2)评标专家4人,从广东省综合评标评审专家库中随机抽取产生,抽取专业为工程施工-建筑工程、工程施工-建筑工程-电气工程、工程施工-建筑工程-装饰装修工程、工程施工-建筑工程-建筑给水排水工程。 (四)参与评标环节的投标单位共5家,名单如下:(略) (1)河南宇览建筑工程有限公司; (2)浙江金圣建设集团有限公司; (3)筑华建筑集团有限公司; (4)广东绘锦建设工程有限公司; (5)升升集团有限公司。 (五)初步评审情况:(略) 1.初步评审过程情况:(略) 2.初步评审不通过情况:(略) 3.初步评审结果:(略) (六)详细评审情况:(略) 序号 | 投标人 | 施工组织设计得分 | 项目管理机构得分 | 投标报价得分 | 投标报价 (元) | 总分 | 排名 | 1 | 广东绘锦建设工程有限公司 | (略).(略) | 9.(略) | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | 1 | 2 | 筑华建筑集团有限公司 | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | 2 | 3 | 升升集团有限公司 | (略).(略) | 8.(略) | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | 3 | 4 | 河南宇览建筑工程有限公司 | (略).(略) | 8.(略) | (略).(略) | (略).(略) | (略).(略) | 4 |
(七)否决投标情况:(略) (八)本着“公平、公正、科学、择优”的原则,评标委员会根据招标文件规定的评分细则,对投标文件的评审因素进行评比和打分,并按综合得分由高到低依次确定中标候选人。评标委员会经评审推荐以下四位中标候选人:(略) 三、第二次定标情况:(略) (一)定标时间:(略) (二)定标地点:(略) (三)定标委员会组成:(略) (四)定标方法:(略) (五)定标结果:(略) 中标候选人:(略) 第二中标候选人:(略) 第三中标候选人:(略) |